佳文赏析 | 不同尺度空间的城镇化与生态环境关系研究评述

关

键

词

城镇化; 生态环境; 

U-E关系; 空间尺度 

研究背景

城镇化(Urbanization)发展和生态环境(Eco-Environment)保护是当前人类社会面临的两大重要问题，城镇化与生态环境的关系(简称U-E关系)得到研究者广泛关注。伴随全球城镇化进程的加快，城镇化作为一种重要的人类社会活动，正在对周围生态环境造成现实或潜在的威胁。城镇化与生态环境交互耦合关系的研究，过去已是、未来也是国际上地球系统科学与可持续性科学研究的热点与前沿领域。正确认识城镇化与生态环境交互作用的动态耦合规律，采取适当的城镇化发展模式和生态环境保护措施，对于促进地区城镇化与生态环境的协调发展和人类的健康可持续发展具有重大意义。

方法过程

建立四个空间尺度的文献评述框架——全球尺度、国家尺度、区域尺度和城市尺度

全球尺度是指跨越国界、受不同国别政府共同影响的两国以上构成的（全球）区域

国家尺度是指一个独立国家政权行政管辖范围内的区域，以中国为例展开研究综述

区域尺度是指多个城市管辖区共同构成的、具有一定区域共性特征和问题的区域

城市尺度是指单个城市政府所管辖的城市区域，包括城市建成区和城市乡村地区

结论

01

全球尺度的U-E关系研究

研究对象是全球性、国际性区域，U-E关系不受某一政权国家体制政策影响；在数据上往往运用长时间序列的数据进行分析。探讨U-E关系的模型多借助经济学、生态学、生物学和物理学的方法。由于城镇化和生态环境都是复杂巨系统，二者在全球尺度的关系更为复杂，除了二者定量模拟之外，多数研究将问题细化，从土地利用、农业生产、生态破坏、环境污染、水资源短缺等具体方面，分析城镇化发展过程中的具体内容对生态环境造成的多种影响。

02

国家尺度的U-E关系研究

从国家尺度的城镇化与生态环境关系研究看，研究者把国家视为一个整体，把国家的城镇化系统视为一个巨系统，生态环境系统也为一个巨系统，探讨两个复杂系统的耦合协调关系。这种研究的问题在于没有从全球的视角看国家尺度的U-E关系。国家尺度空间相比全球尺度空间有了明确边界，每个国家的城镇化进程和生态环境本底状况都具有自身的特征，边界内具有独立管理政权，因此国家尺度的U-E关系研究有其自身特定需求和发展特征。不从全球视角考虑，在系统界定和指标选取时就会忽略国家属性，就很难发现国家尺度的U-E关系特征。值得肯定的是，研究者看到了中国国土辽阔、区域差异巨大的特征，对国家内部U-E关系类型进行了研究，并从国家角度对区域的U-E关系进行了大量探讨，对认识快速城镇化进程中的中国U-E关系作出了贡献。

03

区域尺度的U-E关系研究

由于区域自然本底特征及经济发展阶段不同，U-E关系存在明显地域差异；因此对区域尺度的U-E关系研究也更加多元化。相关研究主要集中在省级行政区、功能区和城市群区域三种类型的区域。相比而言，这三种类型区域各有特征，省级行政区域因具有独立管理机构和完善统计数据，U-E关系研究比较容易开展，而且更容易推动相关政策建议的制定，推动省域社会经济发展和生态环境建设；功能区域(包括自然单元的流域或经济单元的经济区等)因具有特定功能，U-E关系更能发现突出特征，研究结果更具有实践价值，但也因跨行政区而不容易实施；城市群区域的城镇、人口和产业密集，是U-E关系复杂和敏感的区域，U-E关系将会引起更多关注。然而，从现有研究看，不管是省级区域、功能区域，还是城市群区域，对U-E关系研究采用的方法基本一致，但却没有统一的框架(包括指标体系)，使相关研究结论缺少可比性。正因区域发展水平的差异，各区域的生态环境建设与当地城镇化发展并非都能达到共振耦合，所以有必要从可持续发展的角度，结合不同区域城镇化进程的特点，跳出区域的尺度，设计统一的框架，采取定量的方法，对不同类型区域的U-E关系进行方面评价和对比。

04

城市尺度的U-E关系研究

城市尺度相对全球、国家和区域尺度更为微观、具体和实际，梳理城市尺度的U-E关系研究发现，一方面侧重分析城市U-E关系的阶段、模式及其演变曲线，另一方面则是从协调城市U-E关系的目的出发在理论和操作层面的探讨。虽然近年来，有关城镇化和生态环境和谐发展的探讨方兴未艾，但更多的是停留在认识论的层次，缺少必要的、实际的技术手段方面的研究，尤其对城镇化及其环境影响的研究结果难以应用于城市建设的实施过程，导致城镇化过程产生的环境问题依旧不能得到有效改善。所以，如何判断城市和生态环境和谐发展的进程，如何在快速城镇化条件下进行城市规划和城市更新，如何调整不利于城镇化和生态环境和谐发展的各种政策，如何建立起城镇化和生态环境协调发展机制，如何进一步动员市民参与城市决策，等等问题都是城镇化和生态环境协调发展研究需要关注的焦点。在城市尺度探讨U-E关系，定量测度固然重要，但考虑到这一尺度范围过小，需要谨慎看待定量关系结果，不可夸大也不可忽视；建议应在定量测度和对比研究基础之上，多开展理论理念层面的思考和具体措施的制定，指导和推动城市处理好城镇化发展与生态建设和环境保护之间的关系。

HIGHLIGHTS

01

从空间尺度的视角，分别从全球尺度、国家尺度、区域尺度和城市尺度，梳理了四种尺度空间的城镇化与生态环境关系研究进展，并对空间尺度的研究进行了评价。

02

全球尺度的U-E关系研究，应把握住全球空间的全域性、无边界的尺度特征，围绕人类共同拥有的唯一地球，通过建立理论分析框架和U-E关系定量测算，探索世界城镇化进程与全球生态环境变化之间的科学规律，尝试开展U-E关系类型的国际比较和规律总结。

国家尺度的U-E关系研究，应明确国家边界和空间范围，把握住国家社会经济体制和发展阶段，通过构建合理的耦合协调度模型和选择合适的指标体系，来测度国家U-E关系的演进过程、预测发展趋势，为国家的可持续发展提供科学参考；对地域辽阔的中国而言，还应注意到内部区域的差异，加强基于资源环境本底的U-E关系研究和时空格局判断。

区域尺度的U-E关系研究，应区分省级区域、功能区域和城市群区域的区域类型特征，构建适合区域特征的U-E关系分析框架和耦合协调测度模型，为不同类型区域的可持续发展提供针对性参考。

城市尺度的U-E关系研究，应把握城市尺度范围小、灵活性强的特征，从理念提炼、案例剖析和管治措施着手开展研究，细化城市类型、加强城市比较，以更好地服务于城市的健康发展。

作者：马海涛

马海涛，男，中国科学院地理科学与资源研究所副研究员，博士，硕士生导师。现任中国地理学会人文地理学专业委员会副秘书长、中国地理学会城市地理专业委员会委员。主要从事城市地理与城市规划方面的研究工作，研究方向为城市网络与创新、新型城镇化与城市区域发展。

主持或参与国家自然科学基金（青年基金、面上基金、重点项目和重大项目）、中科院重点部署项目、中科院战略先导专项、国家社会科学基金重大项目、国家重点研发专项、国土资源部公益性行业科研专项，以及国家发展改革委、环境保护部等省部级委托课题30余项；在Environment and Planning A、Ecological Indicators、PloS ONE、Journal of Geographical Sciences、地理学报、地理研究、地理科学等国内外刊物上发表学术论文70余篇，参编著作12部，其中任副主编著作2部；参与完成国家、省级和地市级各类规划咨询50余项；参与撰写咨询报告8份，其中3份得到国家领导人批示。

DOI: 10.3969/j.issn.1004-9479.2018.05.007

马海涛,刘海猛,张芳芳. 不同尺度空间的城镇化与生态环境关系研究评述[J].世界地理研究,2018,27(5):60-70

MA H, LIU H, ZHANG F. A review on relationships between urbanization and eco-environment in different spatial scales [J]. World Regional Studies, 2018,27(5):60-70

全文请前往中国知网下载

转载自世界地理研究（ID：world_geo）

文章仅代表作者观点，与本公众号无关，版权归原作者所有

原文标题：佳文速递 | 不同尺度空间的城镇化与生态环境关系研究评述

文字、图片：世界地理研究  

   整理、排版：周思静

责任编辑：张英浩

审核：任宇飞  王冠  

猜你喜欢

扫描二维码，关注我们

觉得不错，请给地小联多多点👍哦~